Lakáshitel és fizetés

Nagyon nem mindegy, hogy mennyit kell fizetni pl. lakáshitelre. Van olyan barátom, akinek a fizetése szinte hajszálra megegyezik az enyémmel, mégis sokkal több luxusra telik neki belőle. Hogy miért? Pl. azért, mert nem banktól vett fel hitelt, hanem a családjától. Pl. azért, mert nincs gyereke. Pl. azért, mert CHF hitelét előtörlesztették neki a haverjai. stb, sorolhatnám.

A lényeg az, hogy a bevétel mellett a kiadást is nézni kell, mert hiába van valakinek mondjuk nettó 200 a fizetése, egy másiknak meg 80, ha a 200-asnak van egy havi 120-as törlesztője, ugyanott vannak. És így pontosan ugyanúgy fognak mindeketten panaszkodni, hogy keveset keresnek.

Beírtál kétszer név nélkül aztán meg úgy tettél mintha azt sem tudnád ki az az edi, utána érdekes módon edi visszatért 1 pillanat alatt, a név nélküli meg elhallgatott, de most persze írhatsz egy újabb posztot név nélkül hogy bebizonyítsd nincs így és van még olyan aki hozzád hasonlóan gondolkodik:))

Egyébként ezt hívják mellébeszélésnek!

Minden hülyeségről írtál, csak arról nem hogy mennyire mellélőttél azzal hogy én 55m-et fektettem be. Fogy a levegőm és hasonló baromságokat honnan veszed?:))
Vége a turistaszezonnak ezért valóban most kevesebbet hoznak a lakásaim, de nyáron bőven beszedtem az egész éves törlesztőrészletet, szóval köszönöm az aggódást, inkább másra fordítsd.

Az olyan hülyítéssel meg hogy ha banki hitelt veszek fel és annak a hozamából fizetem a törlesztőt akkor szerinted én fektettem be a teljes tőkét inkább olyat találj be aki vevő rá és nem tud kettőig számolni...

Ha igazad lenne és el lennék adósodva mégis miből vettem volna meg a 4. lakást nemrég?? Igen hitelből, de önerő is volt benne azért, amit szintén a bank pénzéből vett lakások termeltek ki. Ha kicsit is igazad lenne akkor nem tudnám hogyan és miből visszafizetni a törlesztőket, mert saját zsebből már semmit nem teszek a projektbe, épp ez a lényeg hogy teljesen önfenntartó egy idő után, ezt csak akkor nem érted ha nem akarod.

Nyilván ez nem jó mindenkinek, én is végig ezt mondom, csak te erőlteted bele valami lelki sérelemtől hajtva hogy én adósrabszolgaságba hajszolnék embereket kb:)

Szerintem a nagy igazság amiért ennyire utálod a bankokat és ennyire első kézből írod le ki és hogyan szívta meg a hitellel csak az lehet, hogy felvettél valami jó kis frank alapú hitelt, belebuktál, most meg a bankokat hibáztatod és szidod látványosan. Esetleg provident hitelt is vettél fel? Ennyi indulat alapján nem lepne meg:))

Gáz hogy még valaki így fényezi a banki hitelezést! A "vegyünk hitelből lakást és adjuk ki" plebsz felfogás már rég halott. Jó helyen, jó pénzért kiegészítésnek jó lehet, de ebből Te nem mész nyugdíjba kisgyerek.

Hagyjad!

Aki nem éli az életét, csak vagyonát gyarapítja (hitelből), az meg is érdemli. Sajna ezek hülyítik a népet, hogy hitelből lehet jövőt építeni.

na csak megy ez saját névvel is:)
azonban tőled több értelmet vártam volna, mivel ez még mindig nem az én pénzem hanem a banké, csak én jobban fektetem be, nem hiszem el hogy ennyire nem tudod felfogni:)

Ha felveszel a banktól 100 M hitelt amire te fizetsz neki havi x ft-ot de te ügyes vagy és részvénypiacon havi x+10%-ot termelsz ki és 20 év alatt visszatörleszted a bank pénzét a bank pénzének a hozamából akkor a te logikád szerint befektettél 100 milliót, ezt ugye nem gondolod komolyan:))))))))

mint ahogy a példában is, bármekkora hozamot csinálsz, semmid nem lenne ha nincs a bank pénze, az én esetemben is ugyanez a helyzet, annyira egyszerű hogy fáj tovább magyarázni:)

Milyen saját név, ezzel a nickel írok, ellentétben veled :-)

"azonban tőled több értelmet vártam volna, mivel ez még mindig nem az én pénzem hanem a banké, csak én jobban fektetem be, nem hiszem el hogy ennyire nem tudod felfogni:)"

Mindig te írsz számtani hülyeségeket és hirdeted az embereknek az adósságrabszolgaságot. Nyilván te is beismerted már magadnak hogy buktában vagy, mert veszteséggel tudnál csak szabadulni a lakásaidtól, különben nem győzködnél ezerrel :-) Vagy csak imádsz....:-))

"Ha felveszel a banktól 100 M hitelt amire te fizetsz neki havi x ft-ot de te ügyes vagy és részvénypiacon havi x+10%-ot termelsz ki és 20 év alatt visszatörleszted a bank pénzét a bank pénzének a hozamából akkor a te logikád szerint befektettél 100 milliót, ezt ugye nem gondolod komolyan:))))))))"

Nem 100 M-t fizetsz vissza ahogy azt kiszámoltam neked párszor, hanem a többszörösét. A bérleti díj meg csak csökkenti ezt vagy minimális nyereséget ad (infláció körüli hozamot jó esetben), ami nem éri meg az egészet. De ezt már levezettem neked kismilliószor.

Az amatőrökre jellemző hitelből befektetést is mindenki ismeri és sokan hagyták már ingatlanjukat a banknál, mert valahogy ez jol hangzik, de általában komoly bukta van ezen előbb utóbb (nincs olyan hogy ügyes vagy és havonta húsz éven át ekkorát kaszálnál, ez nem így működik). sok rémtörténet van erről. A te módszeredet is ismeri mindenki, és csinálja is. Nagy biznisz nincs benne, hiába erőlködsz.

Ha meg nem fizeted vissza a pénzt mondván, hogy nem a te pénzed az meg bűncselekmény. Nyilván ezt sem ildomos propagálni, ez a te és a hatóság magánügye.

"mint ahogy a példában is, bármekkora hozamot csinálsz, semmid nem lenne ha nincs a bank pénze,"

A bank pénze amit kamatostul vissza kell fizetni. Egy darabig lehet ezen hasznod, de hosszú távon nagy általánosságban elfogy előbb-utóbb a levegő. Mint ahogy most is fogy körülötted.

Friss: most küldött ki egy (vagy több is talán) bank ügyfeleinek, hogy az ingatlanárak csökkenése miatt (ismerősöm esetében) fizessen be 2 000 000 HUF-ot vagy 30%-al fizetnie kell magasabb törlesztőt. Most szabadulni próbál az ingatlantól, és menne albérletbe.

Ennyit a hülyítésedről...és következményeiről. Meg az éljen a banki hitel fétisedről.

Kb. ezt jelenti az eladósodás.

Egy élelmesebb vállalkozó, de akkor maradjunk egy szimpla állampapír befektetésénél , a 2000-es évektől kezdve aki összvissz 55 millát fektetett folyamatosan ebbe, az most jóval többel rendelkezik mint 55 milla: ~100 millióval

Ez nagyon szép és jó, csak itt van a lényegi tévedésed, épp úgy mint edinek, mily meglepő...

Nekem soha nem volt 55 M ft-om amit folyamatosan befektettem!
5 volt igen, de 55? most sincs annyi mert még egy nagy rész a banké.

A lényeg rövid és egyszerű. Megveszek egy lakást 2.5 M önerővel amire fizetek havi 90-et a banknak, de nekem az a lakás éves szinten többet hoz 1.080.000 Ft-nál, vagy ha kevesebbet hozna se lenne baj mert azt a havi 10-20 ezret még kibírom. Mivel nekem ennél többet hoz ezért idő előtt visszatörlesztem és ez is segít a következő lakás visszatörlesztésében. De ha nem hozna többet akkor csak ülnék a seggemen 10 évig és megvárnám hogy az enyém legyen a lakás 0 vagy kevés további ráfordítással.

Látom él ez a kis vita még: jól van ;-) büszke vagyok rátok...

Akkor lássuk a kis kedvenc vitapartneremet ;-) Matek megint :-/
"Nekem soha nem volt 55 M ft-om amit folyamatosan befektettem!"

Akkor ezzel ellentétbe kerültél önmagaddal. Ezt írtad korábban:

"Hát én láncban veszem az ingatlanokat és nagy része hitel, mégis lett 5M ft-ból 4 ingatlanom, amiből kb 2 még a banké de a maradék 2 már az enyém "

Tehát, ha feltételezzük, hogy a maradék két lakást is kifizeted majd, akkor a 4 lakásra kifizettél kb. 50 milliót (vagy 60-at ez most mindegy). Tehát folyamatosan fektetted be az 50 M-t ;-) Amit banki kamat vs. albérleti díj közti marzson hasznosítasz. Az ingatlanok jövőbeni értéke meg egy nagy kérdőjel amit már kiveséztünk. Mint egy részvényé vagy CHF/HUF árfolyamé. Aki ezekben bármi biztosat állít a jövőre vonatkozóan az sarlatán.

Ne kezdjük újra, edi...
Maradjunk annyiban, hogy ha a banktól 10%-ért kapok hitelt, de ingatlan hasznosítással kihozok 15%-ot akkor nincs nagy baj a matekommal, ellenben a tiéddel, vállalkozás meg értékpapír persze, rizikó rizikó hátán, az kell a népnek hátha a meglévőt is elveszítik... Innentől magyarázd félre annak akinek szeretnéd és még kíváncsi rád.

A Te esetedben ez lenne az ésszerű: 1 lakás lakhatási célra. 1 lakás kiadásra (ha már meg van a fétised). 20-40 millió HUF megtakarítás egy kötvénytúlsúlyos diverzifikált portfólióban. A Te vágyad is teljesül és van/termelődik vagyon, amiből élvezed az életed.

???

Csak annyi, hogy azt akarod bemesélni a népnek, hogy rendelkezel mondjuk egy 40 millás ingatlanportfolióval, amire költöttél ~ 55 milliót hitellel, és ez mekkora üzlet :-DD (arányokat nézd, ne tized százalékokon, meg százezreken akadj fent, hanem a lényeget lásd) , mondván 5 millióval kezdtél. Egy élelmesebb vállalkozó, de akkor maradjunk egy szimpla állampapír befektetésénél , a 2000-es évektől kezdve aki összvissz 55 millát fektetett folyamatosan ebbe, az most jóval többel rendelkezik mint 55 milla: ~100 millióval (és közben zsebből vett egy lakást, szóval ez is pipa), ami egy szerényebb marzs. Jóval kisebb kockázattal mint a te módszered, amibe millióan belebuktak, mind itthon, USA-ban meg főleg, mert mindenki úgy látta mint Te. Te nem fogsz bele bukni talán, csak rosszabbul hasznosítottad a pénzed. Ennyi.
Rosszul nem jártál, hülye nem vagy, csak nem voltál hatékony.

Lehet hogy jobb házat venni mint bankban tartani, de ezt nem lehet tudni. Van arra esély hogy még kicsit esnek az ingatlanárak és onnan lassan elindulnak először inflációkövetésbe, utána akár növekedésbe. De ez nem lesz így mindenhol, sok vidéki városban/faluban váltak eladhatatlanná ingatlanok és ez a tendencia folytatódni fog.

Hitelfelvétel=rabszolgaság
Pont.

Köszönöm szépen a válaszokat!-De, tényleg!:)
Őszintén szólva, a pontos ismeretek hiányában lehet, hogy én is ilyesféléket írnék másoknak, ha kérdezne valaki, hacsak nem lenne élettapasztalatom az adott témában. (Akkor megírnám, hogy én hogyan jártam - a példa kedvéért).
Nem is akartam ebbe nagyon belemerülni. ( A helyzetemet én ismerem igazán.)
Így -"csak"- az érdekelt volna, hogy, ha valaki most vesz házat, mert OLCSÓBB, akkor az lehet-e jobb ötlet, mint a bankban hagyni a kp.-t. Akár a föld vásárlás vagy a részvénye. Ha olcsóbb, venni kell és ha felszökik az ára, akkor kell eladni...
Szerintem ezt kibeszéltük amennyire lehetett! Köszi még egyszer és kellemes pihenést!
Üdv.: Csiga Ház

sziasztok!
Szerintem a vidéki ház vásárlás mint befektetés rossz ötlet, a vidéki ingatlanok a béka segge alatt és valószínűleg később még eladhatatlanabbak lesznek. Szerintem a budapesti lakás a legjobb befektetés ma Magyarországon. 5M-ból már lehet venni egy pici, de frekventált lakást a központban ahová MINDIG lehet albérlőt is találni.
üdv: xy

Én a helyedben megnézném ezt a cikket:
http://kiszamolo.hu/alberlet-vagy-sajat-lakas-melyik-az-olcsobb/

Nagy valószínűséggel soha nem fogok megkeresni az extra nyűg árát amit az albérlőkeresés és felújítás hoz.

Ezek közül egyikre sem lehet kívülállóként normális választ adni, ezért írtam hogy ezek már rajtad múlnak...

"Illetve van-e másik-esetleg sokkal jobb- forgatókönyv is?
nekem pl lehet jobb forgatókönyv ha részvényt veszek, netán autót, nyaralót stb,

A változat: a jelenlegi otthont kell eladni először és csak utána szabad másikat vásárolni. Mikorra valósul ez meg?az hogy mikorra adod rl a mostani szintén jósoknak való, ár-környék-kereslet stb függő.

Majdcsak sikerül idővel eladni a régi ( jelenlegi) otthont és majd akkor rendezzük a kölcsönt. Nagy kérdés, hogy mikor is? És addig üresen álljon a ház vagy adjuk ki?...Nyilván tudod minden előnyét és hátrányát egy kiadásnak, innentől megint a te döntésed hogy akarod-e.

A rokon, aki segítené a cserét nagyon rosszul járhat, ha talán soha sem sikerül eladnunk a házat? Itt meg is válaszolod magadnak:)

Ő az 5M-ós házon vajon mennyit veszít 3-5 vagy 5-10 éven belül?" Jósnak címezve megint...

Ezek mind olyan kérdések amire ha bárki tudná a választ minimum az ötöslottót is megnyerhetné, a többi meg eldöntendő kérdés amit neked kell.

Az valószínű, hogy már nem esnek sokat az ingatlanárak, de ez is ingatlan, régió és gazdaságfüggő. Banki kamat nem sokat ér, csak arra jó, hogy az inflációt kövesse és mellette legyen fagyira kb. Én pl biztos nem kérnék rokontól kölcsönt hacsak nem szülő mert nem szerencsés konstrukció, de nálad nyilván más a helyzet amit te ismersz, így te is tudod megítélni.

Még akár az is lehet jó konstrukció hogy részben hitelezd de ez is rengeteg mindentől függ, ha az államkötvényen kívül minden mástól félsz akkor valószínűleg a hiteltől is, de ez megint csak feltevés mivel nem ismerlek sem téged sem az anyagi helyzeted.

Tényleg nem azért nem akarok tanácsot adni mert lusta vagyok két sort körmölni, de felelőtlenség lenne. Keress egy megbízható, független pénzügyi tanácsadót, lehetőleg akit ajánl valaki, oszt meg vele miden jövőbeli tervedet, anyagi helyzetedet, kockázatvállalási hajlandóságod stb stb, és TALÁN ő fog tudni érdemben segíteni... A neten név nélkül lehet okoskodni, biztos sokan válaszolnak is konkrétan, de én nem fogok.

Köszönöm a választ, bár sokra nem mentem vele.
Ne tessék sértésnek venni, de nem azt kérdeztem, hogy eldönti-e valaki ezt helyettem! Ennek mi értelme lenne? Dönteni magam szoktam az ügyeimben. Előtte viszont szeretek infókat gyűjteni, véleményeket meghallgatni,hogy legyenek újabb, - számomra- hasznos kérdéseim, amik újabb válaszokat ígérhetnek, és így előbb utóbb - mire kell- megérik bennem a számomra legmegfelelőbb lépés. Ez amolyan "helyzet elemzés-felmérés" szerű dolog.
Abban egyetérthetünk, hogy minél több dologra irányul rá az ember figyelme egy döntéssel kapcsolatban, annál közelebb kerülhet a számára legmegfelelőbb eredményhez?
Még egyszer mondom-írom, hogy szeretem kielemezni a dolgokat és nem utána kapkodni a fejemhez. És bár senki sem tévedhetetlen, így nyilván én sem!!!!, de azért az biztos, hogy én döntök, és senkit nem szokásom hibásnak beállítani, ha végül netán kiderül, hogy valamit nem jól mértem fel. Nem a bűnbak kereső típusok közé tartozom!!!!!!!
Ugye, ezek után már biztos senki nem gondol olyat, hogy csupán egy netes eszmecserére alapoznám ezt a döntésemet?! Én még reménykedem, hogy elég népes a tábora azoknak, akik ennél megfontoltabbak!
És akkor a kérdés, ami engem azért foglalkoztat még:
Az a bizonyos 5M Ft jó helyen van a bankban, vagy talán jobb, ha egy ingatlanban áll? Hol veszít többet az értékéből? Hol nem veszít többet az értékéből? A bankban ne a részvényekre, de még a kötvényekre se gondoljunk...Max állampapír, de ez a maxi! A háznál szóba jöhet az albérletbe kiadás lehetősége.
Hátha van valaki, aki mer nyilatkozni a saját maga tapasztalatairól, infóiról ezzel kapcsolatban!
Mert ugye valahol van az a pénz. És, ha megválaszthatja az ember, hogy hol, akkor szerencsés ismerni a buktatókat és az előnyöket.

Az a forgatókönyv tetszene legjobban, hogy az ingatlanárak- bár most éppen tovább süllyednek,- megállnának belátható időn belül,ÉS PERSZE A MOSTANI OTTHONUNKAT SIKERÜLNE "NEM ELKÓTYAVETYÉLNI", és így a segítséget mielőbb lenne lehetőség visszaadni.
Erre mer-e valaki véleményt adni??

Mert ugye jó az, ha van egy kis félre tett FT, de azért a bank csőd sem olyan kedvező kép. És a kamatok sem eget verőek, ha az inflációt-valósat- is figyelem.
Aki szívesen diskurál ilyesmiről, kérem szépen, hogy írja meg a véleményét tapasztalatát!
Több szem, többet lát!

Ezt senki nem fogja eldönteni helyetted :)

Az 5M-ós házvásárlás kérdésköréhez vegyük a következő helyzetet hozzá:
Van egy házunk vidéken, de xy okokból egy másik, szintén vidéki településre szeretnénk költözni. A következő lehetőségek közül melyik tűnik okosabbnak? Illetve van-e másik-esetleg sokkal jobb- forgatókönyv is?
A változat: a jelenlegi otthont kell eladni először és csak utána szabad másikat vásárolni. Mikorra valósul ez meg? Ki tudja?(A köztes időben megoldás az albérlet, persze ki tudja, hogy az is meddig pontosan...)
B változat: fogadjuk el a családon belüli kölcsön 5M-t és csapjunk le a kínálkozó lehetőségre, vegyük meg a kiszemelt másik házat. Majdcsak sikerül idővel eladni a régi ( jelenlegi) otthont és majd akkor rendezzük a kölcsönt. Nagy kérdés, hogy mikor is? És addig üresen álljon a ház vagy adjuk ki?...
És azt is vegyük hozzá, hogy a kiszenelt másik házon bőven akad felújítani való.
Úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi ház ( amiben most lakunk) többet ér, mint 5M. Tehát, Ha mondjuk ez "holnap" elkel (7 és 10 millió között), akkor a karácsonyt már az újban tölthetnénk.
A nagy kérdés: Jó lenne feltérképezni, hogy melyik úton milyen buktatók és esetleg előnyök várhatnak ránk.
És van egy C változat is: Vegye meg az 5M-ós házat az a rokon aki a kölcsönt szolgáltatná és, ha mi eladtuk amiben lakunk, akkor majd rendezzük egymás között a többit... Ez sem egyszerű, mert így meg a kiszemelt házat talán ki kellene addig adni?
Szóval, ha van 5M-ja valakinek, akkor vegyen? Vagy hagyja a bankba? A rokon, aki segítené a cserét nagyon rosszul járhat, ha talán soha sem sikerül eladnunk a házat? Ő az 5M-ós házon vajon mennyit veszít 3-5 vagy 5-10 éven belül?
Ezek a legrosszabb változatok, de úgy gondolom, hogy felkészülni a rosszra kell, a jót el tudjuk viselni.
Köszönöm szépen előre is, ha valaki gondolkodna ezen!

Erre így nem lehet felelősséggel válaszolni, ismerni kéne a teljes anyagi helyzetedet, mi az amit pontosan szeretnél, távlati célok stb, stb. Dönteni neked kell, de egy független pénzügyi tanácsadó aki ingatlanokkal is foglalkozik biztosan tud segíteni.

Más alaphelyzetből vizsgálva?
Akkor most mi a vélemény azzal kapcsolatban, hogy tegyük fel NEM hitelből, hanem a kezdő 5M-ból vesz az ember házat vidéken, most.
Ez bukta? vagy így megéri?
A bank becsődölhet tehát jobb, ha legalább az ingatlan megvan?
Vagy inkább kamatoztassunk, és szinte tuti, hogy nem lesz csőd... és házat később is vehetünk, mert a kamat biztosíték a pénzromlás ellen?
Vélemény?
Kp-ra most kell venni, mert az árak alacsonyabbak?

Ma reggeli hír:
Elmúlt egy évben az infláció 6% volt.
Utóbbi 1 év Bp átlagos nm ingatlanárai:
2011.09 333.000 ft/nm
2012.09 342.000 ft/nm

Forrás:http://www.origoingatlan.hu/ingatlan-atlagar-statisztikak.html

Tehát az elmúlt egy évben a 7%-os állampapír 1%-ot hozott az infláción felül, míg az átlagos Bp-i ingatlanárak majdnem 3%-al nőttek, és még szó nincs arról, hogy általam említett kerületek, válogatott lakásokkal.

Akkor miről is beszélünk? (oké ez az elmúlt 1 év, de te azt írod hogy folyamatosan esnek még mindig az árak, de én csak azt akarom ezzel mutatni, hogy miért kell az állampapírnál számolni mindenképp az inflációval, míg az ingatlannál nem feltétlen, esetleg semennyire, jobb esetben értéknövekedéssel.)

Aki a hitelfelvétel mellett kardoskodik egy hitelválságban egy ingatlanár-zuhanásban (mert a reálárak zuhanásban vannak), az vak.

Ami nem baj, csak ne sírjon majd, hogy segítse az állam ki később, mert önként vállalt vakságban szenved(ett).

És a hozzászóló aki láncban veszi az ingatlant hitelből, közlöm, hogy nem tud számolni, vegye elő újból az általános iskolai matek könyveket.

Hát én láncban veszem az ingatlanokat és nagy része hitel, mégis lett 5M ft-ból 4 ingatlanom, amiből kb 2 még a banké de a maradék 2 már az enyém és a 4 együtt bőven kitermeli a kettő hitelét rövid futamidővel, ergó innen ha az ujjamat se mozdítom az enyém lesz 100%-ban a maradék 2 is. De persze nem tudok számolni és szar szemetek a bankok akik nem ingyen adják a pénzt! Főleg hogy olyan verseny van, hogy már 10+-1%-ért is lehet hitelt felvenni ami 6%-os infláció és 8%-os banki kamatok mellett vicc kategória:)
Ezután miért kéne hogy kisegítsen az állam?? Én segítek ki sok másik embert a havi félmilliós adómmal szerintem...
De ha ez a verzió nem tetszik, lakj albérletben, költs a pénzed a bérleti díjra és várj türelmesen hogy az infláció feletti pár %-os hozamból összejöjjön a lakás ára, 10 év múlva pedig írd be ide a lakás hány %-ánál tartasz és közben örülj, hogy téged nem vertek át a szemetek:))

Akkor te is el vagy tájolva:

"hogy már 10+-1%-ért is lehet hitelt felvenni ami 6%-os infláció és 8%-os banki kamatok mellett vicc kategória:)"

Valóban az. Én inkább azonban sírnék. Nyugaton infláció alatt (!) adnak hitelt (http://richpoi.com/cikkek/uzlet_gazdasag/alazza-a-bankokat-2-os-lakashitellel-jott-ki-a-tesco.html). Na azt megéri felvenni. Infláció feletti hitelkamat kőkemény veszteség neked. Teljesen mindegy mennyi lakásod van.Valóban Az számít hogy mennyit költöttél összesen ingatlanjaidra, és ez mennyit ér most. Ezt a számítást meg megtette helyetted más korábban. Nem vagy loser, mert neked van valamid, még ha pénzügyileg nem is nagy üzlet, hiába pávázol vele. De ezt kár reklámozni, mert az ilyen "okos" emberek beetetési okozták a "butább", "egyszerűbb" emberek vesztét.

El vagy tévedve abban, hogy azt hiszed, hogy számít mennyi lakásod van budipesten. Nálad sokkal tehetősebb embereknek nincs lakása, mert ha akarja Osloban bérel ingatlant, ha meg akarja, akkor Santa Barbarában. Legjobb autókkal jár, és olyan márkákat használ, amiről te nem is hallottál. Gondolom ő is le van maradva tőled, hisz nincs egy 60m2 lyuka valahol egy Közép-Kelet EU-i országban mint neked.

Ez igaz. De legalább veled ellentétben ő ÉL ! DE ha téged ez boldogít....! Amennyi felesleges milliókat bele öntöttél a budipesti kéglieidbe, abból jóval többet ki lehetett volna hozni. Nem csak értékpapírral, de vállalkozásból is. Ez az ingatlanhalmozás meg soha sem tesz tehetőssé téged, hiba akarsz hitegetni másokat. Ez csak a plebsz tévhite és fétise.

http://www.mfor.hu/cikkek/Kuhne_Kata__kielezett_a_verseny_a_valtozo_ingatlanpiacon.html

Nem megpróbáltalak megvezetni, tényként közöltem, hogy 7.5 m ft 10 évre kihozható havi 90e-ből. Hol írtam 80-at de tényleg?

Ma egyszer már eljutottál oda hogy szerinted is csak 100, erre most megint jössz 110-el.

A két y ugyanaz, csak te költesz 60-at albérletre és 30-at megtakarítasz, én pedig 90-et fizetek törlesztőre. Áruld már el kérlek mi a különbség.

Igen, ha 16 millióra vetíted akkor nekem valóban csak 11% a profitom, de ne felejtsd el hogy 3 millióból indultam mint te és lett 18 a 14 helyett. Napnál is világosabb, hiába írom le én is ötször, nem akarod érteni. Az a lényeg hogy 10 év után ugyanannyi pénzből ki mit hoz ki. Ezt már kiveséztük, ki is jött hogy jobb a lakás, azóta hozod be az újabb mentegetőzést, de nem is fog annyit érni és létezik társbérlet is, sőt lehet a híd alatt is lakni ingyen.

Ugyanaz a két x és y is, és megtérülés ide vagy oda, az egyik egyenlet vége 14m a másiké 18m.

Legalább ennyit tanulj ebből az egészből, nem én mondom meg mi az hanem a lexikon, csak veled ellentétben én tudtam eddig is.
Személyeskedés

Érvelési hiba; a szónok nem ellenfele gondolataival, állításával vitázik, hanem személyét minősíti, bírálja. Döntését az befolyásolja, hogy vitapartnerét, ellenfelét rokonszenvesnek vagy ellenszenvesnek ítéli-e.(argumentum ad hominem). Pl. Camus Közöny című regényében Mercault-t azért ítéli el a bíró, mert ellenszenvessé vált számára azáltal, hogy nem sírt anyja temetésén.

Ergo ha azt mondom ordenáré baromság amit írsz az nem személyeskedés, ha azt mondom hogy egy öntelt realitást nélkülöző könyvmoly pukkancs vagy az igen:)

"Mivel rengeteg olyan tőkebevonás történik ami hozamtermelés nélkül megy a banknak. "
És ha albérletben laksz akkor mennyi tőkebevonás van ami hozamtermelés nélkül megy a lakás tulajdonosának??
Több, vagy kevesebb mint a hitelnél?? Hát láthatod, kiszámolhatod, hogy jóval több :)
és már ennyivel is eldőlt a kérdés

""Mivel rengeteg olyan tőkebevonás történik ami hozamtermelés nélkül megy a banknak. "
És ha albérletben laksz akkor mennyi tőkebevonás van ami hozamtermelés nélkül megy a lakás tulajdonosának??
Több, vagy kevesebb mint a hitelnél?? Hát láthatod, kiszámolhatod, hogy jóval több :)
és már ennyivel is eldőlt a kérdés"

Ugye szórakozol velem. Vagy nincs minden rendben. Elmehetnénk Hacsek és Sajó paródiába komolyan :-)

Kb. ezt már 5x levezettem: kevesebb. Ugyan megpróbáltál megvezetni, hogy 8M-nak a törlesztője 80e (amennyi az álbérleted kiadása), de megnéztem, hogy az valójában 110e/hó a banknak.
Innen jön az én 30e-es havi tőkém ami dolgozik.

Eldőlt a kérdés. Ott van a levezetés, bocsánat: levezetésem.

Azt elég gyorsan tisztázzuk, hogy ég és föld ha azt írom hogy hülyeség amit mondasz, baromság amit írsz stb, vagy azt mondom hogy segghülye vagy mint ahogy te teszed már napok óta. Egyik személyeskedés a másik nem az.

EZ KIABÁLÁST JELENT, INTERNET ELSŐ LECKE

Megint saját magad cáfolod, a példában ugyanis nem 16 millióból csináltam 18-at (ennél tényleg én is többet vártam miután te jössz a matekkal állandóan, hol volt 16 millióm az elején???), hanem ugyanannyiból mint te 14-et, csak én a bank pénzét is felhasználtam. Ez az egész beszélgetés lényege és kulcs pontja, ne kezdj el más tényezőket belevenni, ezt a konkrét példát és amit rá írtál elég megnézni, hogy eldöntsük melyik verzió a jobb.

Szerinted a tiéd, mert x kezdőtőkéből és y havi ráfordításból lett 14 miliód kp-ban.
Szerintem az enyém, mert ugyanolyan x kezdőtőke és y havi pénzből lett 18 miliót érő lakásom.
Nem a cashflow a lényeg, se nem a hozam, az a lényeg hogy lett a bank pénze segítségével egy 18 miliós lakásom, ugyanakkora ráfordítással mint amennyiből neked lett 14 milió kp-d.

És szerinted te jártál 12 millióval jobban és idióta vagyok hogy ezt nem értem meg és érettségizzek újra matekból, tanuljak számolni stb.

Téged nem foglak sértegetni ezzel, de amit írsz az bizony ordenáré baromság. És ezzel fejezzük be a vitát, mert magyarázhatod estig, itt a dolgok lényege amiről az eleje óta beszélek és amit egyébként Totyogó írt le a legjobban, mondjuk korábban én is megtettem de mindegy:

Ha albérletre fizetsz ki pénzt abból a büdös életbe egy fillért nem látsz viszont. Ha hitelre fizeted kb ugyanazt, lényegtelen hogy 10 vagy 12% a kamat,attól hogy haragszol valamiért a bankokra még van létjogosultsága, a saját pénzed jelentős részét visszakapod!

De légyszi, bárki aki esetleg eszement és olvassa ezt a chatelést amit érthetetlen okokból még nem moderálnak ki, írja már meg hogy melyik verzió a jobb.

És nem a 2000 években voltam jókor jó helyen, most is ugyanolyan jó a konstrukció, sőt jobb, mert olcsók a lakások és nem drága a hitel.

Oldalak